El fallo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) contra Estados Unidos por la invasión a Panamá en 1989 fue ocultada en su informe anual, denunció hoy aquí Gilda Camargo, abogada litigante del caso.

Esto viola la parte resolutiva del Informe 121/18 que dictaminó su publicación y decidió incluirlo en el balance del año, al tiempo que llamó la atención del estado victimario, el cual no cumplió las recomendaciones de un documento anterior.

Lo que la letrada consideró un reconocimiento tácito a la indemnización moral y material de víctimas y familiares, constituyó en 2018 un hecho trascendente, aunque con casi nula difusión, pero responsabilizó a la nación norteña, entre otros, por violación del derecho a la vida, libertad y seguridad de las personas.

No obstante, el órgano subordinado al Ministerio de Colonias (Organización de Estados Americanos) no hizo mención del caso y prefirió plegarse a los intereses del victimario, mientras siguió sus órdenes de atacar a Venezuela, Cuba y Nicaragua en su rendición de cuentas efectuada ayer en Washington.

La CIDH respondió el 5 de octubre de 2018, transcurrido 28 años, las peticiones presentadas por los reclamantes representados por Camargo, y obligó al agresor a pagar al pueblo panameño desde 'el primer muerto hasta el último plato quebrado durante la invasión' de diciembre de 1989, señaló la abogada.

El fallo recomendó 'reparar integralmente las violaciones de derechos humanos establecidas en el presente informe tanto en el aspecto material como inmaterial. El Estado deberá adoptar las medidas de compensación económica y de satisfacción'.

La comisión consideró que para ello 'debe crear, a la brevedad, un mecanismo especial, por iniciativa propia e independiente de las iniciativas que pudiese tomar el Estado panameño, a fin de que se materialicen las reparaciones aplicables a cada grupo de víctimas, considerando la naturaleza de las violaciones declaradas'.

Igualmente sugirió investigar, 'dentro de un plazo razonable', para esclarecer 'los hechos en forma completa, identificar todas las posibles responsabilidades e imponer las formas correspondientes de sanción respecto de las violaciones de derechos humanos declaradas en el presente informe'.

Pero, la nación norteña intentó imponer otro criterio, y en su defensa insistió que la acción militar en el Istmo 'fue completamente justificada conforme al derecho internacional y consecuente con éste'.

La invasión contó con el apoyo de los términos del Tratado del Canal de Panamá, y las operaciones se llevaron a cabo de acuerdo con la ley aplicable sobre conflicto armado y las disposiciones del derecho humanitario, dijo la nación agresora ante el órgano.

En su argumentación, los victimarios cuestionaron la actuación de la CIDH, porque opinaron que no tiene la facultad de interpretar o aplicar el derecho internacional general, la ley sobre conflicto armado o el derecho humanitario, por tanto, no tiene fundamento sustantivo para conocer del caso.

 

          

Fuente: Prensa Latina

Frases

"Escuchad mi última voz... Os pido... Os ruego, que permanezcan unidos para que no seáis los asesinos de la patria y vuestros propios verdugos..."
          Simón Bolívar

ATLAS HISTÓRICO DE AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE

 

Correos del Sur Nº96

 

Descargar

 

 Cuadernos para la Emancipación  Número Especial  1. Junio 2018.

 

Descargar